UA-6670599-3

       

OmgevingsWeb OmgevingsWeb Boek
  New Posts New Posts RSS Feed - 2-onder-1 kap: kanaalplaat + breedplaat
  FAQ FAQ  Forum Search   Register Register  Login Login

2-onder-1 kap: kanaalplaat + breedplaat

 Post Reply Post Reply
Author
Cheese View Drop Down
Newbie
Newbie


Joined: 22 Februari 2010
Status: Offline
Points: 13
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Cheese Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Topic: 2-onder-1 kap: kanaalplaat + breedplaat
    Posted: 12 November 2010 at 10:47
Kun je in een (nieuwbouw) 2-onder-1 kap woning voor de ene woning (zeg links) een breedplaatvloer (alleen 1e verdieping) toepassen, en in de andere helft een kanaalplaat.
 
De woning wordt niet onderheid (fundering op staal). De aannemer was er niet happig op om maar een kant breedplaat te gebruiken, vanwege het extra gewicht (wat niet meer in balans zou zijn). Is dat een valide argument?
 
Achtergrond informatie:
De reden dat ik eventueel breedplaat wil, is dat wij wel, maar de buren geen uitbouw willen bouwen. De utibouw is alleen voor de b.g., maar de achtergevel van de 1e verdieping moet ook ergens op rusten. Op dit moment heb ik geen bevredigende constructie met kanaalplaat. Ik wil de uitbouw (alleen b.g. dus, achterkant huis, over de volle breedte van de linkerhelft van de 2-onder-1 kapper) met een vlak plafond door laten lopen (dus geen verlaagd plafond, en ook geen zichtbaar stalen profiel). Die ruimte wordt nl. de keuken. Ik vermoed dat met breedplaat wel een goede oplossing te maken is. Mocht iemand meer info willen, dan kijk ik of ik een schets weet te maken om de boel te verduidelijken.
Back to Top
Leon View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 12 Janauri 2008
Status: Offline
Points: 551
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Leon Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 12 November 2010 at 17:18
Met kanaalplaten kun je prima een uitbouw maken zonder dat een verlaagd plafond of stalen balk benodigd is. Daar kan een constructeur wel aan rekenen.
Back to Top
Bas44 View Drop Down
Newbie
Newbie


Joined: 08 November 2010
Status: Offline
Points: 5
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Bas44 Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13 November 2010 at 21:38
De werkelijke reden van de aannemer is: Breedplaat (+beton) is veel duurder dan kanaalplaat.
Daarnaast brengt een afwijkende plaat zowiezo extra kosten met zich mee.
Back to Top
bep View Drop Down
Guest Group
Guest Group
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote bep Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 18 November 2010 at 09:59
Kom, kom Bas44. Niet zo negatief over aannemers. De aannemer heeft in dit geval wel een punt. Op de woningscheidende wand komen ongelijke belastingen van de beide woningen.
Misschien een optie voor Cheese is dat je de kanaalplaatvloer ook in de flenzen van de stalen constructie kunt leggen ipv de hele balk onder de kanaalplaatvloer.
Met een gipsplatenplafond tegen de onderzijde van de kanaalplaatvloer kun je toch een strak en glad plafond maken. Je stucadoor geeft je waarschijnlijk toch geen garantie op schuurvorming als je de breedplaatvloeren rechtstreeks glad stuct. Ik spreek uit ervaring; breedplaatvloeren kunnen ook schuurvorming geven in glad gestucte plafonds!
Back to Top
Cheese View Drop Down
Newbie
Newbie


Joined: 22 Februari 2010
Status: Offline
Points: 13
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Cheese Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 23 November 2010 at 13:35
Ik heb een nieuw voorstel van de aannemer:
* over uitbouw komt een breedplaat, max 12cm beton opgestort, zodat de aangrenzende garage ook niet hoger hoeft te worden (de garage heeft een houten dak)
* onder de achtergevel/buitenmuur komt een 20x45cm betonnen balk met wapening (wordt in 1x met de breedplaat meegestort)
* de rest (woonkamer/keuken) blijft kanaalplaat.
 
Vraag: ik had verwacht dat de betonnen balk onder de binnenspouw zou zitten, omdat daar het gewicht van de verdieping erboven op rust. Heb ik het mis? Nu heb je - om een koude brug te voorkomen - isolatie plus een forse loodslab. Is het niet handiger de dikke betonnen balk onder de binnen spouw te zetten? De buiten muur komt dan ook dichter bij het dak (minder lood zichtbaar), en voor zover ik als leek kan zien, wordt er ook geen koude brug gevormd.
 
Zie ook bijlage voor detail tekening.
 
Back to Top
xxy View Drop Down
Guest Group
Guest Group
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote xxy Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 24 November 2010 at 08:50
2 verschillende vloeren zijn geen probleem. Constructeur kan uitrekenen hoe de funderingstrook onder de woningscheidende wanden uit te voeren (verbreden tpv breedplaatvloer en eventueel zwaardere wapening toepassen).
 
Wordt de uitbouw gelijktijdig opgericht of in een later stadium? Wanneer je kiest om het dak uit te voeren in beton dan is dit een mooiere optie wanneer je later ervoer kiest om de 1e verdieping uit te breiden.
Back to Top
Cheese View Drop Down
Newbie
Newbie


Joined: 22 Februari 2010
Status: Offline
Points: 13
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Cheese Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 24 November 2010 at 08:52
De uitbouw wordt gelijk gerealiseerd. Het gaat om een compleet nieuwbouw project (hele huis dus). Vandaar mijn vraag om die betonnen balk onder de binnengevel te zetten. Er is geen 'last' van bestaande bouw.
Back to Top
visserjoop View Drop Down
Guest Group
Guest Group
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote visserjoop Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 24 November 2010 at 09:29
Met alle respect: Maken jullie het allemaal niet een beetje ingewikkeld?
Als de aanbouw meteen gezet kun je gewoon de hele verdiepingsvloer in kanaalplaat uitvoeren. Je geeft de last uit het bovenliggende metselwerk (en het eventuele dak) door aan de leverancier en die rekent uit of er wat extra wapening of voorspanning in die plaat moet komen. Dit is een volkomen normale gang van zaken (dus laat je niet wijsmaken dat je iets 'raars' wil). Het buitenblad zet je met foamglas, of een andere koudebrugonderbreking op dezelfde kanaalplaat. Geen betonbalk, geen breedplaat, gewoon simpel en goed.
Back to Top
Cheese View Drop Down
Newbie
Newbie


Joined: 22 Februari 2010
Status: Offline
Points: 13
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Cheese Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 24 November 2010 at 09:34

Als ik de uitbouw met kanaalplaat uitvoer, dan is die 20cm dik (kanaalplaat) + isolatie (8cm). Het dak van de uitbouw, en daarmee garage en bijkeuken komen dan hoger. Dat is voor mij geen probleem, maar ik vermoed dat voor de symmetrie, ook de 2e helft van de 2-onder-1 kapper dan ook even hoog moet worden.

Zover ik weet was het probleem de overspanning van 7m. Dat is voor kanaalplaat te ver, om er ook nog een dragende achtergevel op te zetten. Er zijn 2 constructeurs gevraagd, en beiden komen met een extra versteviging. Als leek kan ik dan toch niet anders dan denken dat het wel nodig zal zijn?
Back to Top
BVBD View Drop Down
Guest Group
Guest Group
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote BVBD Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 22 December 2010 at 19:00
Ik heb het detail bekeken.

het detail klopt aardig en is in deze situatie de minst slechte opzet.

Een breedplaat van deze dikte en overspanning  heeft zeker een versteviging nodig in de vorm van een balk.
En inderdaad de loodslab in welke situatie dan ook hoog en verpest het gevel aanzicht.

Een optie om te onderzoeken; Verklein de overspanning. Bijvoorbeeld met een stalen kolom in de vorm van ,bijvoorbeeld, een strak warmgewalst kokerprofiel. Probeer dit af te stemmen met elementen in de plattegrond.

Hierdoor reduceer (tot 50-75%) je de hoogte van de balk en dus de loodslab in het zicht.

succes

Back to Top
Cheese View Drop Down
Guest Group
Guest Group
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Cheese Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 22 December 2010 at 22:33
Bedankt voor het antwoord. Het versmallen van de overspanning wordt lastig. Ik heb er zelf ook aan zitten denken, maar het doet hoe dan ook afbreuk aan je ruimte.
 
Waarom zit die versteviging onder de buitenmuur, en niet onder de binnenspouw. Daar ben ik nu juist benieuwd naar. De meeste krachten komen op de binnenspouw (lijkt me als leek, van de bovenverdieping en kap). Of heb ik het mis? Deze vraag is nog niet beantwoord.
Back to Top
Leon View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 12 Janauri 2008
Status: Offline
Points: 551
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Leon Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 23 December 2010 at 00:01
Laten we eens bij de basis beginnen (want daar noemt niemand over): wat is eigenlijk de overspanningsrichting van de vloer? Uit het detail kan ik dat niet opmaken. Heel leuk dat we hier over het detail lopen te debatteren, maar de hoofdlijn van de constructie is bij mijn weten niet bekend.

En voor de bouwkundigen onder ons: het is inderdaad heel aannemelijk dat er van bouwmuur tot bouwmuur wordt overspant. Maar de aanname is vaak het begin van de ellende... Eerst even duidelijkheid dus...
Back to Top
Cheese View Drop Down
Newbie
Newbie


Joined: 22 Februari 2010
Status: Offline
Points: 13
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Cheese Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 23 December 2010 at 08:41
Het gaat om een achtergevel. De overspanning van de kanaalplaten is parallel aan de achtergevel, dus van zijmuur naar zijmuur. Deze afstand is (buitenmaats tot hart van de 2 onder 1 kapper) 7m. De 2e helft van de 2-onder-1-kap woning heeft geen uitbouw.
 
En omdat een plaatje meer zegt dan duizend woorden, zie bijlage uploads/1071/plattegrond-bg.zip
Back to Top
Leon View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 12 Janauri 2008
Status: Offline
Points: 551
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Leon Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 23 December 2010 at 18:54
Helder. Dat het binnenspouwblad naast de balk staat zal geen probleem zijn. De vloer zal immers doorgestort worden, in feite spreek je hier dus niet over een balk maar over een verdikking in de vloer. Dan het 'probleem' van de loodslabbe: Loodslabbes komen altijd in het zicht, aangezien deze idealiter hoger zit dan de dakrand van het plattedak. Dit om wateroverlast te voorkomen in geval van een verstopte HWA. Deze relatie is in het getoonde detail niet zichtbaar helaas. Mocht je van mening zijn dat dat deze te hoog wordt dan zou er voor gekozen kunnen worden om de 'balk' wel onder het binnenspouwblad te leggen. Het lood kan dan lager aangezien het gevelmetselwerk doorloopt. Maar wat mij het meest stoort (en dat is blijkbaar nog niemand opgevallen), is de gigantische koudebrug die je hier hebt. Die betonbalk ligt gewoon open en bloot zonder thermische isolatie! Mocht je van een natuurlijk begroeid plafond houden dan is het prachtig. In alle andere gevallen absoluut niet!
Back to Top
Cheese View Drop Down
Guest Group
Guest Group
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Cheese Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 23 December 2010 at 22:02
Dat van de koudebrug had ik gezien, maar ik neem aan dat de isolatie van de bovenkant van het plattedak doorgetrokken wordt naar boven, en afgedekt met loodslab (maar ik ben leek, dus weet niet of het zo kan).
 
Of de balk en de kanaalplaat (binnen de achtergevel dus) aan elkaar vast ziten weet ik niet. Binnen worden kanaalplaten gebruikt, buiten een breedplaat, die t/m 12 cm dik gestort wordt. Hoever die breedplaat naar binnen loopt weet ik niet. Als deze stopt onder de buitenmuur, en de kanaalplaat er niet vast in zit, en deze in z'n eentje de binnenspouw (en de daarboven liggende verdieping + kap) moet dragen, dan had ik zelf twijfels. Begin volgend jaar spreek ik de aannemer, dit komt zeker ter sprake. Bedankt voor je reactie.
 
Wat ik zelf bedacht is dat als de balk/verdikte vloer onder de binnenspouw staat, de isolatie onder het buitenblad zo naar de spouw kan. Er is dan geen koudebrug, en je kunt het dan met een lagere loodslab af. Dat er een loodslab komt is logisch. Maar liever niet één van ruim 30cm. Is er trouwens isolatie die zo hard is dat deze een buitenspouw kan dragen? En is de onderliggende breedplaat (max 12cm dik, ivm met de houtlaag verder boven garage/bijkeuken) sterk genoeg?
Back to Top
Leon View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 12 Janauri 2008
Status: Offline
Points: 551
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Leon Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 24 December 2010 at 14:38
Originally posted by Cheese Cheese wrote:

Dat van de koudebrug had ik gezien, maar ik neem aan dat de isolatie van de bovenkant van het plattedak doorgetrokken wordt naar boven, en afgedekt met loodslab (maar ik ben leek, dus weet niet of het zo kan).
Tja alles kan, maar dan heb je behalve een lelijke loodslabbe ook nog eens een plaatselijke verdikking van je buitengevel. Da's echt geen gezicht, bovendien is het technisch ook niet echt wenselijk. Dit soort constructies zijn erg gevoelig voor bijvoorbeeld lekkage.

Originally posted by Cheese Cheese wrote:


Of de balk en de kanaalplaat (binnen de achtergevel dus) aan elkaar vast ziten weet ik niet. Binnen worden kanaalplaten gebruikt, buiten een breedplaat, die t/m 12 cm dik gestort wordt. Hoever die breedplaat naar binnen loopt weet ik niet. Als deze stopt onder de buitenmuur, en de kanaalplaat er niet vast in zit, en deze in z'n eentje de binnenspouw (en de daarboven liggende verdieping + kap) moet dragen, dan had ik zelf twijfels.

Ik was in de veronderstelling dat de gehele verdiepingsvloer als breedplaat zou worden uitgevoerd. Ik vind dit een wat vreemde combinatie. In dat geval gaat mijn eerdere reactie dus niet (helemaal) op.

Originally posted by Cheese Cheese wrote:


Wat ik zelf bedacht is dat als de balk/verdikte vloer onder de binnenspouw staat, de isolatie onder het buitenblad zo naar de spouw kan.
Dan krijg je dus een balk die maximaal 100 mm breed is (net zo dik als het binnenblad). Daar ga je het niet mee redden ben ik bang. Het verbaast me overigens dat men met een betonconstructie aan komt zetten. Is er niet gekeken naar stalen liggers? Daarmee kun je in de regel veel slanker detailleren.

Originally posted by Cheese Cheese wrote:

Is er trouwens isolatie die zo hard is dat deze een buitenspouw kan dragen?
Dat is er wel. Dit kan uitgevoerd worden in bijvoorbeeld cellulair glas (is wel prijzig) of eventueel gasbeton. Maar daar zal de aannemer wel uitkomen.

Originally posted by Cheese Cheese wrote:

En is de onderliggende breedplaat (max 12cm dik, ivm met de houtlaag verder boven garage/bijkeuken) sterk genoeg?
Dat zal de constructeur moeten beoordelen. Het lijkt me wat aan de dunne kant, maar ik neem aan dat er aan gerekend is. Bovendien is bij zo'n vloer de hoeveelheid wapening sterk bepalend en dat is aan de vloerdikte natuurlijk niet af te leiden. Je mag er van uit gaan dat dat wel goed zit.
Back to Top
Cheese View Drop Down
Guest Group
Guest Group
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Cheese Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 24 December 2010 at 16:42
Er is zeker aan staal gedacht (H32 staal, dat is ook nog zichtbaar in het eerste detail). Alleen stak dat onder (binnen dus) uit. Op de uitbouw zou dan hout komen. Door de uitstulping van het H-profiel, wilde de aannemer met een verlaagd plafond (de 1.5m van de uitbouw) verder. Dat vond ik niets, want de keuken is 1 leefruimte. Daar wil je geen verlaagd plafond hebben.
 
Vandaar dat ik voor een andere oplossing heb gevraagd, waar je binnen niets ziet (een paar naden geeft me niets, maar wel een verlaging). Die was dus over, en de uitbouw binnen kreeg ook een betonnen dak (breedplaat). Dat niet alles breedplaat is, heeft te maken met de kosten. Mijn medebouwers van de 2e helft wil het extra bedrag voor kanaalplaat niet betalen. En de aannemer wilde niet 1 helft met kanaalplaat en de andere met breedplaat (teveel gewichtsverschil in de 2 helften van de 2-onder-1 kap woning, fundering op staal).
 
De betonbalk is dus 'de andere' oplossing. Ik heb geen idee of je de breedplaat iets de kamer in kan laten lopen, en daar staal gebruiken, onder het binnenblad. Soweiso is H32 dan nog een forse hoogte, en dikker dan de kanaalplaat (20c) + afwerkvloer (7cm).
Back to Top
Cheese View Drop Down
Guest Group
Guest Group
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Cheese Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 24 December 2010 at 17:02
O ja. De hele muur is 34 cm. Het binnenblad kalkzandsteen, 12cm, en buiten een normale gevelsteen.
Ik heb geen idee hoe je een H-profiel dat hoger is dan de kanaalplaat gebruikt, en daar een binnenspouw opzet.
Ook weet ik niet of de dikte van breedplaat (toaal na storten 12 cm) zwaar genoeg is om de buitengevel te dragen.
Je opmerking over een het niet fraai zijn van een uitstulping deel ik volledig.
Back to Top
Leon View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 12 Janauri 2008
Status: Offline
Points: 551
Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Leon Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 24 December 2010 at 19:13
De grap met staal is dat je niet persé hoeft uit te gaan van 1 standaard profiel. Het is heel goed mogelijk dat je met twee profielen naast elkaar (al dan niet gekoppeld) een mooier resultaat krijgt. Zaken die mij zo te binnen schieten: 2 stuks IPE-profielen of UNP-profielen. Tenslotte zou er voor gekozen kunnen worden om een zogenaamde hoedligger te gebruiken. Maar nogmaals: het is aan de constructeur en de aannemer/architect om daar een mooi detail van te maken. Ik ken de ins en outs van dit plan niet, dus veel gedetailleerder kan ik er nu even niet op in gaan.
Back to Top
 Post Reply Post Reply
  Share Topic   

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down

Forum Software by Web Wiz Forums® version 11.03
Copyright ©2001-2015 Web Wiz Ltd.

This page was generated in 0.062 seconds.

       

OmgevingsWeb OmgevingsWeb Boek